Acabo de ver en el telediario de TVE1 (la primera que se dice ahora) el juego «Misión de paz«, un invento que ya sacó el ejercito español hace un tiempo para entretener a la gente y hacer de apoyo a sus anuncios, pero que parece ser ha sido presentado ahora oficialmente. Desde la primera vez que lo vi me resultó curioso el contraste entre el enfoque humanitario de este proyecto y el de «America’s Army«, su contrapartida del ejército estadounidense.
America’s Army es un FPS de toda la vida, con sus múltiples armas, unos gráficos decentes, modo multijugador online, etc. En él se refleja un modo de pensamiento tristemente americano, el clásico para muchos foreros «I don’t give a fuck about others countries», a saber nunca dañar a nuestros compañeros (¡soy ciudadano americano!)pero a los demás que les den por saco. Misión de paz en cambio toma el enfoque de la estrategia, siendo mucho menos ambicioso que el AA y enseñando la cara amable de los ejércitos con misiones de reconstrucción y ayuda humanitaria.
Ahora bien, aun siendo diametralmente opuestos ambos juegos buscan un mismo objetivo, que la gente se interese por formar parte del ejercito, para pegar tiros por ahí o para poner ladrillos, poco importa. Pero ¿porqué es tan fundamental mantener siempre bien nutrido el ejército? Si su misión es pegar tiros como en AA ¿a que viene la insistencia de disfrazarlo todo de misiones de paz y ayuda? Si en cambio lo que queremos es ayudar a otros pueblos ¿porque no se potencia una organización como Protección Civil a nivel internacional? Parece que la única razón en la que se sustenta aun la existencia de un ejercito es mantener viva la disciplina como forma de adoctrinar a las gentes, independientemente de cuales sean sus fines. Y personalmente yo no quiero que se implique a los videojuegos en estas operaciones propagandísticas y de reclutamiento. Esto ha de ser un entretenimiento, si no vamos a acabar aun peor que Hollywood como arma de propaganda, si no es que ya les hemos superado.
Deja una respuesta