Rockstar, esa que ha traido juegos como GTA o Midnight Club, ahora se pasa al ping pong y hasta la cnn se sorprende. Luego dicen que las compañías se encasillan y a la mínima que una saca los pies del tiesto todo el mundo les dice que están locos. No se, Rockstar saca un juego de deportivo basado en un deporte bastante famoso en ciertas partes del planeta (China por ejemplo) pero no demasiado por aquí ¿la noticia es que no es un juego violento? Po fueno, po fale, po m’alegro.
Lo que me llama la atención es como se pueden sacar tantas conclusiones de un juego de ping pong, sobre todo en los medios no especializados. Por ejemplo:
The Inquirer:
«If it works it will prove that you do not need a game to be violent to be successful, if it fails it justifies the rest of Rockstar’s portfolio of carnage.»
CNN Money:
«While other sports simulation video games – like football, baseball and auto racing – let you live vicarious dreams of doing things you likely can’t do in real life, it’s not real hard to find a Ping Pong table.»
A mi se me queda cara de circunstancias. ¿Un juego de ping pong justificando algo? Vamos, yo no es lo que llamaría un género de referencia. ¿Juegos de deportes que te dejan hacer cosas que no harías en la vida real? Se referirá a jugar en niveles profesionales o esquiar estando en el Sahara pero vamos, no creo que muchos juguemos a ping pong a nivel profesional (profesional es eso que se ve en los juegos olímpicos, impresionante).
Pero la cuestión de fondo es ¿a quién le importa un juego de ping pong? Además de los de gama económica. Y de una compañía que lleva tiempo trabajando en crear una gama deportiva (Take 2 compró varios juegos a Sega Sports) Esto, amigos mios, es tener una buena marca.
Deja una respuesta